Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права


2015-12-31

Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права

1. Интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 2. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса. 3. К интеллектуальным правам не применяются положения раздела II настоящего Кодекса, если иное не установлено правилами настоящего раздела. Комментарий к Ст. 1227 ГК РФ 1. Как известно, результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут быть выражены в различных формах (см. ст. 1225 ГК и комментарий к ней). Так, в силу п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе письменной, устной форме (в виде публичного произведения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В комментируемой статье имеются в виду только те ситуации, когда результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации выражены в неком материальном носителе (вещи), т.е. в виде рукописи, картины, скульптуры и т.д. Долгое время права на нематериальное содержание портретов, других картин, скульптур, украшений («права из вещи») были практически неотделимы от «права на вещь», так как не только вероятность, но и возможность нарушения нематериальных интересов обладателя произведения искусства, нарушения его права на «произведение-вещь» была ничтожно мала <1>. ——————————— <1> Маковский А.Л. Исключительные права в концепции части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. С. 107, 108. И.А. Покровский, например, писал: «Насколько мало ценилась в римском праве духовная деятельность сама по себе, видно уже из того, что в классическую эпоху, например, поэма, написанная на чужом писчем материале, или картина, нарисованная на чужой доске, принадлежали не поэту или художнику, а собственнику писчего материала или доски» <1>. Но уже давно пришло осознание необходимости разграничивать права на результаты творческой деятельности, а если они выражены в некой вещи, то и права на соответствующую вещь (условно говоря, «права из вещи» и «права на вещь») <2>. Так, К.П. Победоносцев, характеризуя авторское право, отмечал, что его «невозможно смешать с правом собственности как понятие вполне однородное… право здесь отделено от своего материального предмета… Рукопись может сгореть, экземпляры могут все истребиться, а право все существует, точно так же, какое до того было» <3>. ——————————— <1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. С. 133. <2> Там же. <3> Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. 3-е изд. СПб., 1983. С. 629 (в настоящее время эта работа переиздана издательствами «Статут» (2002 г.) и «Зерцало» (2003 г.)). Неким «прообразом» правила, содержащегося в комментируемой статье, является норма, которая была предусмотрена в п. 5 ст. 6 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах». Но это правило распространяется на все виды интеллектуальных прав (не только на исключительные права) и на все виды результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, действует оно в том числе и при переходе права собственности. Соответствующие правила апробированы судебной практикой <1> и имеют значение также для налогообложения <2> и таможенного регулирования <3>. ——————————— <1> Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11; Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2006 г. N Ф04-5940/2006(26311-А46-23) по делу N 18-1821/05, ФАС Московского округа от 15 августа 2001 г. N КГ-А40/4242-01. <2> Определение ВАС РФ от 21 марта 2008 г. N 3648/08, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 19 декабря 2007 г. по делу N А56-44107/2006, Президиума ВАС РФ от 2 августа 2005 г. N 2617/05 по делу N А55-7375/2004-30, Президиума ВАС РФ от 16 ноября 2004 г. N 6579/04 по делу N А40-33000/03-33-393, ФАС Западно-Сибирского округа от 12 мая 1998 г. N Ф04/667-155/А70-98 по делу N А70-6/3-98. <3> Постановления ФАС Московского округа от 21 мая 2009 г. N КА-А40/4185-09 по делу N А40-34264/08-94-320, ФАС Московского округа от 7 сентября 2009 г. N КА-А40/7413-09 по делу N А40-90596/08-148-694. 2. Итак, право собственности или иное вещное право на материальный носитель, в котором выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, существует одновременно с интеллектуальными правами на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Естественно, что смена собственника (обладателя иного вещного права) не означает смену обладателя интеллектуального права. Таково общее правило. Исключение составляет норма, предусмотренная в п. 2 ст. 1291 ГК РФ, которая является новеллой для российского гражданского законодательства и распространяется на оригиналы произведений, т.е. действует только в сфере авторского права и смежных прав публикатора. Это касается прежде всего таких произведений, материальные носители которых существуют в единичном экземпляре, в частности произведения изобразительного искусства, рукописи. При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное (см. комментарий к ст. 1291 ГК). В том случае, если собственник оригинала произведения не является обладателем исключительного права, он вправе согласно абз. 2 п. 1 ст. 1291 ГК РФ без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами (см. комментарий к ст. 1291 ГК). С оригиналом произведения связаны реализация автором права доступа (см. комментарий к ст. 1292 ГК) и права следования (см. комментарий к ст. 1293 ГК), а также принцип исчерпания прав (ст. 1272 ГК). 3. Названные выше правила распространяются и на наследников автора. В том случае если срок действия авторского права истек, а произведение было обнародовано по истечении данного срока, то у публикатора (лица, обнародовавшего это произведение) возникают смежные права. При этом согласно п. 1 ст. 1343 ГК РФ при отчуждении оригинала произведения собственником, обладающим исключительным правом публикатора на это произведение, исключительное право переходит приобретателю оригинала произведения, если иное не предусмотрено договором. 4. Необходимо разграничивать положения данной статьи и принцип исчерпания права, который также связан с материальными носителями объекта (экземплярами произведений и т.п.) и не влечет перехода исключительного права. Данный принцип конкретизирован ГК РФ применительно к отдельным результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации в ст. 1272 (произведения науки, литературы и искусства), 1325 (фонограммы), 1344 (обнародованные произведения, ставшие общественным достоянием), п. 6 ст. 1359 (объекты патентного права), п. 6 ст. 1422 (селекционные достижения), п. 3 ст. 1456 (топологии интегральных микросхем), ст. 1487 (товарные знаки) и состоит в возможности свободного использования материального носителя объекта, правомерно введенного в гражданский оборот с согласия правообладателя.

Источник: http://stgkrf.ru/1227

← Назад к списку новостей